Неординарные преступники и преступления. Книга 9 - Алексей Ракитин

адвокат, судя по всему, на это и не рассчитывал. Бинис подал в гражданский суд округа Ориндж исковое заявление о неправомерном расторжении руководством «PEM group» котракта с Абубакаром, в котором выражалось требование провести процедуру увольнения последнего согласно законодательству штата Калифорния и внутренним правилам компании. Строго говоря, требования Биниса были разумны и справедливы, а потому не стоило бы Дэнни Пэнгу будить лихо, но, как было сказано в начале очерка, Великий Комбинатор не знал русской пословицы «худой мир лучше доброй ссоры». И он решил ссориться!

Защищая в суде сторону ответчика, юрист «PEM group», явно с подачи Пэнга, допустил несколько нелицеприятных выпадов в адрес Абубакара. Касались они его деловых и личных качеств: Насара обвинили в отсутствии интуиции финансиста, неспособности работать в команде и признавать ошибки, некомпетентности и профнепригодности в целом. Обвинения, конечно, недостойные, причём это прекрасно доказали события последующих лет. В 2007 г., после изгнания из «PEM group», Насар возглавил небольшой фонд «Paradigm global investments, LLD» и в последующие 7 лет этот фонд принёс чистой прибыли более 50 млн.$. В абсолютном выражении сумма эта весьма незначительна по меркам американского фондового рынка, но тут надо принять во внимание два фактора: во-первых, сам фонд весьма невелик, а во-вторых, прибыль эта получена в годы тяжелейшего со времён «Великой Депрессии» экономического кризиса, поразившего крупнейшие экономики мира. Так что, Абубакар показал себя в качестве самостоятельного финансового руководителя весьма и весьма неплохо!

Явно раздосадованный нелицеприятными выпадами в свой адрес, Абубакар не замедлил ответить в том же стиле: он заявил в суде, что Дэнни Пэнг не заканчивал Калифорнийский университет в Ирвайне, а отучился там всего лишь один год, не имеет учёного звания «магистр делового администрирования» и никогда не работал в банке «Морган Стенли» (Morgan Stanley Bank) вице-президентом. Между тем, эти детали биографии Пэнга не только устно признаются им за истинные, но даже приведены в его биографии, размещённой на сайте «PEM group». Абубакар заявил, что по американским законам Пэнг вообще не может возглавлять финансовую компанию, заниматься финансовым консалтингом и принимать в своё управление чужие деньги.

Это был, конечно, хороший ответ, однако, Пэнг ни на йоту не изменил прежнюю позицию. Его представитель, со ссылкой на шефа, заявил в суде, что Абубакар сообщает неверные сведения. На самом деле якобы Дэнни Пэнг закончил университетский курс, просто его часть он прослушал, имея ещё тайваньское гражданство и китайское имя. Магистратуру он успешно окончил и в «Морган Стенли» действительно поработал вице-президентом по инвестициям в высокотехнологичный сектор, просто специфика иерархии «Морган Стенли» такова, что не все подразделения числятся в штате головного офиса, некоторые департаменты юридически считаются автономны, хотя их возглавляет работник в статусе вице-президента. Всего же в «Морган Стенли», как уверял судью представитель «PEM group» Чарльз Шмерлер (Charles Schmerler), числятся 21 вице-президент, поэтому неудивительно, что Абубакар не знает их всех, тем более бывших.

Надо сказать, что судья не особенно стал углубляться в эти тонкости — подобные нюансы имели мало отношения к сути искового требования, поэтому представляли интерес скорее как иллюстративный материал, нежели доказательства по существу дела.

Чтобы дискредитировать истца, юристы «PEM group» заявили в суде, что Абубакар получил «премию» в 3 млн.$ от одного из инвесторов, фактически вынудив того расстаться с деньгами. Прозвучало и ещё одно обвинение в адрес Насара, дескать, тот вступил в интимную связь с одной из сотрудниц офиса, воспользовавшись её зависимым положением. Оба обвинения истец «отбил» без особых затруднений. Он указал на то, что премия в 3 млн.$ действительно была ему выплачена, но не клиентом, а самим Дэнни Пэнгом (за успешную работу!), а что касается секса с коллегой по работе, то никакого харрасмента в этом не было — женщина никогда не заявляла о каких-либо претензиях в адрес Абубакара. И, кстати, не сделала она этого и после того, как данная история стала предметом рассмотрения в суде.

Бинис, с подачи своего клиента, также постарался отыскать негатив на ответчика. Так, например, он припомнил историю о том, как Дэнни в начале 21-го века присвоил 80 тыс.$ одного из вкладчиков только что созданной «PEM group». Вкладчик пригрозил судом, и Пэнгу пришлось «полюбовно» с ним договариваться. В итоге дело до суда не дошло. Другая история такого рода была связана с сыном Пэнга от первого брака, Дэнни-младшим. Поскольку папаня оставался под подозрением в причастности к убийству жены, суд постановил воспитывать ребёнка отдельно от Дэнни-старшего. По суду были назначены опекуны и ежемесячные алименты, которые Пэнг должен был платить сыну. Как установил Бинис (не без помощи Абубакара), миллиардер демонстративно манкировал судебным решением и денег не платил. Когда задолженность стала совсем неприлично большой, опекуны пригрозили судом, который Пэнг при всех своих связях и капиталах выиграть не мог. Сообразив это, папашка живо пошёл на досудебное урегулирование, моментально погасил задолженность и пообещал впредь не допускать подобных небрежностей.

Вся эта бодяга, связанная с тяжбой между Абубакаром и Пэнгом, тянулась более полутора лет. Американские суды, как и российские, чрезвычайно загружены и работают отнюдь не как часовой механизм. Даже по серьёзным уголовным делам от момента окончания следствия до начала судебного процесса проходят порой 10–12 и даже более месяцев (это не преувеличение, автору известны конкретные примеры). Что уж говорить про гражданское делопроизводство, которое по определению работает с тяжбами, имеющими намного меньшую социальную опасность и значимость! И хотя Пэнг заведомо шёл на проигрыш судебного процесса, он заверил Биниса, что будет оспаривать судебное решение и трепать нервы своему бывшему соратнику до последней возможности (в конечном итоге он так и поступил, подав апелляцию на вынесенное судьёй решение).

Абубакар слишком хорошо знал нрав своего бывшего компаньона, чтобы пренебречь предупреждением Дэнни. Пораскинув хорошенько мозгами, Насар сделал «ход конём», который Пэнг обязан был предвидеть, но… почему-то не предвидел. Понимая, что для Пэнга репутация — это всё, это залог всей успешной работы «PEM group», Насар пригрозил сообщить компрометирующую Дэнни информацию средствам массовой информации. А именно — в «Wall-street journal», одно из самых авторитетных изданий западного мира о бизнесе и для бизнеса. Прямое и недвусмысленное предупреждение на сей счёт сделал Бинис в телефонном разговоре с самим Пэнгом. Как впоследствии рассказывал адвокат, Дэнни отреагировал в своей манере, быстро и со смехом: «Куда вы обратитесь?! В „Уолл-стрит джорнел“?! Да мне плевать…» Разговор на этом и закончился.

А вот проблемы у Дэнни по-настоящему начались именно с этого телефонного разговора.

Потому что Насар Абубакар своё обещание сдержал и 15 марта 2009 г. позвонил в редакцию «Wall-street journal» с предложением сообщить об аферисте, создавшем многомиллиардный фонд в обход закона и нарушающем нормы финансового рынка США. Абубакара соединили с Марком Мэйримонтом (Mark Maremont), старшим